Así como Dora Bruder y Menocchio existió Elkin Enrique y éste es solo uno de tantos de la Colombia de los últimos lustros. Valga la pena en la coyuntura actual retomar los textos de Modiano y Ginzburg como ejemplos para recordar a los “sin voz”, pues son los que viven y sufren en la oscuridad de la invisibilidad.
La falsa dicotomía del local corrupto y el poder central moderno ha encubierto que el problema no recae en la descentralización. Recae en que esta no ha sido suficiente. El tema de la minería, hoy en día tan en boga, es ejemplo de ello. Las comunidades hoy luchan, como en la valiente resistencia de los campesinos de Valparaíso en el Caquetá, por defender un territorio en el que habitan y sobre el cual el gobierno nacional expidió una licencia de explotación petrolera bajo el argumento de que el subsuelo pertenece al Estado. ¿Acaso el subsuelo se puede desprender del suelo? ¿Tiene sentido esta división?
Los sangrientos rumbos que han enfrentado Colombia y México como escenarios y víctimas de la política contra el narcotráfico en parte impuesta por los Estados Unidos (dolorosa pero magistralmente descrita en el más reciente libro de Germán Castro Caycedo “Nuestra Guerra Ajena”), no pueden haber sido más caricaturizados y desdibujados por dos palabras: la colombianización y la mexicanización.
La negociación sobre los cultivos de coca y la producción de pasta base entre la guerrilla, el campesinado y el Estado no es un asunto nuevo. Este texto propone una lectura de los puntos acordados sobre el problema de los cultivos de coca a la luz del surgimiento histórico del campesino cocalero en el Caquetá y los procesos organizativos del “Modelo Caguán”. Así se pueden deshilar algunos retos y oportunidades que los diferentes actores políticos del Caquetá tienen antes el pos-acuerdo.
